【“駁斥鏡週刊不實報導”聲明稿】

關於今日「鏡周刊2018/2/7【大學校長涉自肥】」惡意報導,值花蓮發生震災、全民關注之際,實不應擾亂人心。鑑於該報導與事實嚴重不符且有惡意,已逾越新聞報導之程度,有失媒體應有之基本查證義務,特此回應。說明如下:


一、 媒體報導本校秘書室編制之疑問:本校秘書室編制內秘書有3位專任、4位兼任共計7人,劉校長任內秘書室新增行政業務為IR校務研究、新事業發展、校友/募款及校務評鑑等,相較於同儕單位台北醫學大學醫管中心40人之業務內容與範圍相近,但編制內正式人員含秘書共計27人,非媒體所報導之32人。


二、 有關校長任期與特定媒體惡意報導聲稱校長企圖掌權之說明:

(一) 本校校長依大學法及本校組織規程為任期制,現任劉校長之任期將於今年6月30日屆期,亦無制訂任 何機制。卸任後將回歸教學與臨床工作,自無擴權之可能。

(二) 特定媒體僅以所謂「知情人士」、「熟悉高醫大內情的人士」杜撰校長「為求卸任後能再行掌權而與董事會鬧翻」等情節,為慣用之抹黑手法,本校呼籲應嚴正譴責此等惡意報導並遏止歪風。

 

三、 有特定媒體報導校長薪資、獎勵金並宣稱校長自肥之說明:

(一) 校長年薪部分,包含校長本俸、主管加給、高階主管津貼、醫師收入等部分,各該薪資均受相關規定規範,未有校長以行政裁量加以變更之空間。高醫體系主管薪資具有主治醫師身份的因為有醫療工作,薪資本來就會比較高,首長即使加上高階主管津貼,其薪資總額不一定比領有浮動獎金收入好的主治醫師高。又,其中較大比例為高階主管津貼及獎勵金,均由董事會核定,本校歷任校長薪資皆然,全無媒體所指自肥之情事,特定媒體所稱1700萬更非事實。而有關醫療獎金部分,乃依照董事會自63年制訂實行之辦法發放,絕不是不當所得,現階段被主管機關教育部糾正,乃是董事會不當政策所致,也是長期會計科目編列的問題;高醫大102年規模為1校3院,目前為1校4院,但旗津醫院仍處於虧損狀況未有盈餘,且各醫院營運穩定,獎金自然穩定增加。

(二) 本校因產學合作案件之新創公司成果,當年度多位相關首長透過技術作價取得該新創公司股票已計入現金收入,且校長於取得股票時即已宣布將全數捐給本校,並於106年捐贈本校面額620萬元股票。

(三) 特定媒體僅劉校長於任期間透過各種名目為自己獲取不當利益逾億,然未具體指出所稱不當利益為何,亦未做任何舉證,絕非事實。

 

四、 有關媒體所報導附設醫院遠距中心前主任之疑問:

(一) 媒體報導之前附設醫院遠距中心主任,曾於三年前兼任秘書室秘書,然其職務純係協助醫管會議工作,與報導所指情形無涉

(二) 本校附設醫院遠距中心並無執行長之職銜,劉校長於民國98年至101年間擔任小港院長即未參與該中心運作,更未曾參與任何採購作業,報導所載與事實相去甚遠,對於特定媒體捕風捉影之惡意報導,本校嚴正譴責。

 

五、 有關本校修訂附屬機構醫療獎金,係基於因應本校各附屬機構及相關事業之成長與各醫院間之平衡,且該辦法尚未實施。況其中所訂校長部分仍須送董事會審議。教育部來函所指獎金辦法不應由附屬機構而應由學校依會計辦法編列;然此辦法歷年來係由董事會決定,並自民國63年實行至今,更無媒體所稱校長透過修訂法規自肥之情節。

 

六、 有關媒體所稱未經董事會審核,擅自新訂、修訂、廢止十幾項重大規章:本校創校迄經已凡63年,既有法規架構龐雜,此等情形我國各大學如北醫、陽明醫、台大等校均有此情形。然本校依中央法規標準法及行政程序法之規定,循大學法所賦予之權限對既有校務法規加以修訂,自無特定媒體報導所稱之情。

 

七、 有關媒體所指「校長任用親信綁架校務會議一說」,此等封建陳舊觀念,與正克服困難奮力邁向大學自治的高醫精神相違背,本校特此提出聲明。劉校長對於全球校友關心高醫發展表示感謝。對於董事會爭議問題,希望能公正合理落幕,避免影響高醫發展。本校原定在第一時間在本校進行記者會說明,現因花蓮震災嚴重,本校將先關切相關醫療救援情形,暫緩召開記者會,先行書面回應。對於諸重大不實指控,本校已採取法律行動。

Go to top